留念前史学家阿诺·梅耶
闻名前史学家阿诺·梅耶（Arno Mayer）于2023年12月19日慈祥去世，享年97岁。《雅各宾》杂志日前刊登了耶鲁大学前史学家格雷格·格兰丁（Greg Grandin）编撰的留念文章，盛赞其研讨中融入了一种“被对知道形态、热情和前史的开放性的重视所激活的马克思主义”。
阿诺·梅耶（Arno Mayer）
格兰丁写道，梅耶于1926年出生于卢森堡一个他自陈是“彻底解放且大部同化”的犹太中产家庭，得益于他信仰左翼犹太复国主义的父亲看清了纳粹的实质并提前准备了出逃计划，他们在国防军抵达的前几分钟开车逃往法国，途经凡尔登、马赛、奥兰、卡萨布兰卡、丹吉尔、里斯本，终究抵达纽约——“一个宽广多元的难民联邦”。梅耶归于出生于两次世界大战之间、逃亡至美国的“一代特殊的德语犹太学者”，但和同属这个集体的劳尔·希尔伯格（Raul Hilberg）、 彼得·盖伊（Peter Gay）和弗里茨·斯特恩（Fritz Stern）等人比较，他的左翼情绪更明晰，也更不恭顺和反传统，并且跟着时间的推移愈加尖利地批判以色列。
梅耶早年曾应征入伍，和其他欧洲人（其间许多是和他相同的犹太逃亡者）一同详细问询美国经过“回形针计划”引入的纳粹精英。他曾担任纳粹科学家华纳·冯·布朗（Werner von Braun）的“士气官”。他在戎行中目击了种族主义，亲身阅历了反犹主义，室友给书呆子梅耶取外叫喊“常识分子混蛋（Intellectual Fuck）”，梅耶想用来作为回忆录的标题。脱离戎行后，梅耶先是就读于纽约城市大学，然后依据《美国武士权力法案》进入耶鲁大学攻读博士学位。在布兰戴斯大学之后，他自1962年开端在普林斯顿大学度过了整个职业生涯。
当格兰丁问询其政治情绪构成的原因时，梅耶说到的不是他父亲的左翼犹太复国主义、法西斯主义、世界大战和大屠杀这些明显发生了影响的要素，而是遭到世界政府基金会赞助的为期四个月的印度之旅，在那里他大多数时间都在和南部喀拉拉邦的共产党人攀谈。梅耶还曾多次前往以色列，并在基布兹作业过一段时间。他和持不同政见的以色列人（其间包含马丁·布伯的追随者）的友谊使他远离了犹太复国主义，他说“他们的世界主义人道促进他们从品德和务实情绪宣布正告，先是无视鄙视巴勒斯坦阿拉伯人终究斥责他们不行和谐愚昧无知是不明智的。”他忧虑以色列会不行避免地变成一种高度军事化的孤立的斯巴达。“作为一名来自卢森堡大公国的欧洲犹太人，我对一切民族主义的诱惑有特别的免疫力”，梅耶总喜爱这么说。
格兰丁称，欧洲学者能更好地评述梅耶对欧洲大陆史、两次世界大战、大屠杀以及法国和俄国革新的研讨奉献。在梅耶去世当日，《新政治家》从头刊登了康奈尔大学教授、意大利前史学家恩佐·特拉韦索（Enzo Traverso）宣布于本年2月的“阿诺·梅耶的二十世纪”一文。特拉韦索认为，梅耶改动了前史书写，并由此改动了咱们对现代世界的了解。作为一名“微观前史学家”，梅耶并非对细节或单一事情漠然置之，而是一直想要将其归入更广泛的前史背景。梅耶重视的议题十分多样，例如战役与革新、民族主义与种族灭绝、交际、民众起义、贵族和中产阶级、长时段和偶然性、19世纪和20世纪、欧洲和美国，以及亚洲和中东。几年前，梅耶在回应批判者时总结了自己的前史写作理念，指出了他著作背面的一些“规矩”：情境化、前史主义、比较和概念化（contextualisation, historicism, comparison and conceptualisation）。特拉韦索借用这些领域，对前史学家梅耶进行了“解构”。
情形化是贯穿梅耶一切著作的一条头绪，从他致力于从头阐释20世纪交际的前期著作，《1917-1918年新交际的政治来源》（Political Origins of the New Diplomacy 1917-1918，1959）和《调解的政治与交际》（Politics and Diplomacy of Peacemaking，1967），到《天为什么没有黑？》（Why Did the Heavens Not Darken?，1988），都是如此。它意味着将一个事情或一种思维置于其年代、社会结构、常识环境以及精力图景之中。例如，在测验了解列宁和威尔逊在1919年凡尔赛和会前夕的情绪，或是解说法国和俄国革新中恐惧的诞生时，情形化避免了朴实的知道形态解读。梅耶将“大屠杀”称作“犹太灭绝”，他将之视为二战带来的严峻考验的成果，其时正值纳粹对布尔什维克主义建议世俗化的十字军东征，降服“生存空间”、炸毁苏联和灭绝犹太人一起成为了一场末日战役。梅耶的情形化还意味着将以色列的诞生视为二战结束时的世界局势约束下的前史偶然性，而不是用意图论的术语来庆祝犹太人命运的完成。
梅耶的前史主义不同于本雅明所批判的线性的、“同质和空泛的时间”的传统前史主义，它意味着前史分期，作为结构性趋势和前史偶然性之间、长时段和短时段之间、年代和事情之间的杂乱互动（有时是损坏性抵触）的成果。世界大战的迸发、大屠杀和以色列的诞生从不同视点而言都是如此。梅耶认为年代学首要意味着考量事情的自主性。一切的前史事情都有其条件，但并不都是确定性因果联系的成果，它们可以具有自己的“动力”，“逾越”其条件乃至从底子上改动前史的进程。不同于布罗代尔将事情视为波浪上的泡沫的“长时段”理论，梅耶着重时间可以反转结构性：大屠杀炸毁了长达一个半世纪的犹太解放，而在二战开端时许多查询者认为这一成便是不行反转的。除此之外，梅耶的前史主义还将这些具有损坏性特征的事情归入更广泛的趋势之中，在共生联系中考虑两者。由此，革新、战役和种族灭绝成为了前史进程中的共同进程，缘起于其结构和对立，也刻画和改动了其首要趋势。梅耶的一切著作都致力于了解“二十世纪的遍及危机”，对他而言这场危机是现代的三十年战役，有相互交织的灾难性事情构成，有着自己的年代概括。这样一来，两次世界大战由一根“脐带”所衔接，俄罗斯革新的恐惧和大屠杀是这场“遍及危机”的两个突发时间。
在梅耶看来，20世纪的遍及危机是“旧政权继续存在”的成果，在这一环境中，旧政权自身的损坏力气被发动和发明起来。伴跟着城市、工业中心、大众文化的呈现以及现代资产阶级作为最具生机的经济力气的兴起，19世纪是一个社会深入革新的年代。但这些改变发生在一个很大程度上依然是农业社会并且保留了王朝准则的世界中，即便是在新统治阶级眼中，贵族依然是界说了风俗、知道和行为举动的不行逾越的鸿沟。20世纪诞生于这个安稳而传统的世界的坍塌，成果是第2次三十年战役，乃至1945年之后的南北极世界无法与维也纳会议和一战之间“欧洲和谐”下的百年平和混为一谈。近年一些关于19世纪前史的广受好评的著作证明晰梅耶的假定，可是它们是在上世纪八九十年代之交的前史剧变之后而不是之前写成的。
梅耶前史写作的第三条规矩是比较，比较需求慎重，特别需求知道到平行事情之间的前史间隔，知道到类似不是共同，类比不能转化为同源。作为其前史思维的根底，比较在梅耶的著作中益发重要，在他的榜首本书中，“1815年复辟”是他解读一个世纪后的凡尔赛会议的躲藏参照，而在他2000年的著作《复仇女神：法国和俄国革新的暴力与恐惧》中，比较成为了意图自身。在这部创作中，他批判了许多被乱用和以知道形态为导向的比较方法。
梅耶的概念化是马克思和韦伯意义上的概念化，行将概念视为剖析东西。梅耶将概念作为有助于了解实在前史进程的“抱负类型”，他将自己描绘为“一个概念提出者，一起也一直是叙说者”，前者供给解说结构，后者则展实际在事物的杂乱性。梅耶前期的著作更传统地建立在许多档案查询的根底上，后期著作则被认为是对欧洲曩昔两个世纪做出全球性解说的大志之作。《复仇女神》的榜首部分概述了革新和反革新的理论，第二部分比较了这两次最巨大的现代性革新，而这本书的概念——（反）革新、暴力、复仇、宗教和崇高——是从对事情的叙说中推衍出来的，而不是机械地运用或投射到事情之上。这个书名借用自19世纪法国前史学家儒勒·米什莱（Jules Michelet），将一个韦伯式的“抱负类型”转化成了引发本雅明的“思维形象（thought-image）”的东西。
特拉韦索最终总结道，梅耶的这些规矩并非前史常识的“规律”，但它们指明晰一种依然深植于当下的实践，即前史写作。前史学家总是在自己的年代测验重构、考虑和解说曩昔，前史写作无法逃脱“对曩昔的公共运用”，因而，前史学家应该一起避免偶然性的约束和中立的错觉。梅耶的著作不触及知道形态或党派，但却提醒了一种政治许诺。这一许诺并不表达一种先验的知道形态，而是批判性学术的成果。这或许是战胜齐格蒙特·鲍曼所描绘的“立法者”和“解说者”这两种20世纪的首要常识分子方法之间差异的最有用办法。
关于移民的知道过错
近来，阿姆斯特丹大学社会学教授、《搬迁怎么实在运作》一书作者海因·德哈斯（Hein de Haas）宣布重要谈论文章，有力地批驳关于全球移民和搬迁的种种刻板和过错形象，他的文章提醒了搬迁的实在图景。海因·德哈斯的这篇文章宣布在《卫报》上。
当地时间2023年12月28日，难民救援船在地中海营救了数十名不合法移民。
人们好像生活在空前的大规划移民年代。来自非洲的人们挤在苦楚的帆海船舶上，拼命企图穿越地中海，还有寻求保护者企图穿越英吉利海峡进入英国，还有美墨边境的移民“大篷车”，好像证明了全球移民正在失控的忧虑。
贫穷、不平等、暴力、压榨、气候溃散和人口添加的有毒组合好像推进着越来越多的非洲、亚洲和拉丁美洲的人们踏上失望的旅程，企图抵达殷实西方的海岸。一切这一切导致了一个“移民危机”的遍及观念，好像需求采纳对策，以避免未来大规划人群的到来，这个人群明显超出了西方社会和经济的吸纳才能。
可是，虽然如此，没有科学依据支撑全球移民正在加快的说法。世界移民约占世界人口的3%，这一百分比在曩昔半个世纪里坚持得十分安稳。
相同，难民的数量要远远小于政治论谐和媒体形象所暗示的。约10%的世界移民是难民，占世界人口的0.3%。虽然跟着抵触水平的动摇，难民活动改变很大，但没有呈现长时间添加趋势的依据。大约80-85%的难民依然留在来源区域，而这一比例在曩昔几十年里也坚持适当安稳。并且没有依据标明不合法移民正在失控——实际上，从全球南边移居到全球北方的大多数移民继续以合法方法移动。例如，十名非洲人中有九名是合法移居欧洲的，手持护照和证件。
依据也推翻了对移民原因的常见了解。传统观念认为，从南边到北方的移民实质上是来源国家贫穷、不平等和暴力的产品——因而有一种遍及的观念认为，减贫和开展是处理移民问题的仅有长时间计划。
可是，这一假定被实际所削弱。依据标明，跟着贫穷国家变得殷实，移民呈上升趋势。这是由于收入水平和教育水平的进步，以及根底设施的改进，进步了人们的才能和搬迁的期望。与刻板形象中的“脱节磨难的失望游览”不同，实际上移民通常是对家庭长时间美好的一种出资，并且需求许多资源。贫穷实际上掠夺了人们跨过长间隔移动所需的资源，更不用说跨过大陆了。
这也是为什么，与常见的假定相反，气候溃散不太或许引发“气候难民”的许多原因之一。对干旱和洪水影响的研讨标明，大多数人会呆在家邻近。实际上，最脆弱的人最有或许被困住，底子无法移动。
并非偶然的是，大多数移民来自印度和墨西哥等中等收入国家。悖论在于，世界最贫穷国家的开展——例如撒哈拉以南非洲——或许添加他们未来的移民潜力。
虽然全球移民平均水平坚持安稳，但很难否定，在曩昔几十年里，美国、英国和西欧的合法移民人数一直在添加。由此引发的不满在添加，伴跟着呼吁削减难民，或更有操控地挑选移民。
可是边境冲击明显未能完成这些方针，乃至或许使问题变得更糟，由于这些方针没有依据对移民实在作业方法的了解。首要原因是这些方针忽视了移民的最重要底子原因：继续的劳动力需求。
误导性的说法认为贫穷导致移民掩盖了劳动力需求自1990年代以来成为西方国家移民不断添加的首要推进要素。更广泛的教育、女人解放和人口老龄化导致劳动力缺少，这推进了在农业、修建、清洁、餐饮、交通和食物加工等职业对移民工人的不断添加的需求，由于乐意并可以从事这些作业的本地工人的供给日益干涸。假如没有这种缓慢的劳动力缺少，大多数移民是不会来的。
但这并不是一个天然的进程。相反，这是几十年来致力于经济和劳动力商场自由化的方针的成果，这些方针推进了那些本地工人不乐意承受的不安稳作业的添加。从左到右的政治家们都知道这一实际，但由于惧怕被视为“在移民问题上脆弱”，他们不敢供认。他们强硬地说话，制造出一种操控的外观。在当时的安排下，越来越多的移民被答应进入，并且对无证工人的雇佣被广泛忍受，由于他们填补了要害的劳动力缺少。
为了脱节这一系列失利的方针，政治家们需求鼓起勇气叙述关于移民的实在故事。关于杂乱的问题，没有简略的处理计划。
作者认为，有必要做出根本挑选。例如，人们是否期望生活在一个越来越多的作业（运送、修建、清洁、照料老人和儿童、食物供给）外包给首要由移民工人组成的新家丁阶级的社会？人们是否想要一个依赖于移民的农业？实际情况标明，不能将关于移民的争辩与这些更广泛的争辩分隔。
刚好近来Info Migrants网站也宣布了Marion MacGregor 的文章《实际仍是虚拟？》，相同企图总结并回应了2023年关于移民的种种说法。
本年在欧洲，移民一直是剧烈政治和大众争辩的主题，但许多被呈现为“实际”的东西与依据相对立。在曩昔的一年里，人们常常听到政治家和媒体报道中有关移民的某些陈说：欧洲面对“移民大潮”；假如国家对潜在移民不那么招引，他们就不会不合法抵达；应对诱惑人们踏上移民之旅的蛇头应该是头等大事。还一些关于难民和移民的说法是被频频重复的过错，它们现已“正常化”，从而使政府可以施行约束方针，比如在边境拘留寻求保护者。
作者总结了2023年常见的一些说法，并进行了辩驳。
欧洲呈现了不合法移民的大潮
在盛行的言语中，人们着重了抵达欧洲的移民数量的添加。可是，有安排认为，有关欧洲正在阅历“不合法移民大潮”或被“不合法移民吞没”的说法彻底是过错的。
有许多依据标明，大多数跨过世界鸿沟的移民都留在自己的区域。例如，在2020年中期，依据世界移民安排的全球移民数据剖析中心的预算，在西非，有约760万世界移民，其间包含超越100万人从布基纳法索移居到科特迪瓦。到了2023年，超越八分之五的西非移民仍留在该区域。
罗伯特·博世基金会标明，坚持欧盟内部活动区的墙和阻隔办法并不削减不合法移民。他们在一份联合出版物中标明，建墙“仅仅将（难民涌入）转移到其他国家”。德哈斯也支撑这一观念，他说，在一个区域施行边境操控只会导致其他道路的呈现。
这种“水床效应”导致了从西非穿越大西洋到加纳利群岛和从土耳其到意大利的移民道路上的交通添加，绕过了曾经被移民运用的道路。
为移民发明更困难的条件并要挟将他们拘留和驱赶会阻挠他们来欧洲
本年，欧洲呈现了一些方针的测验，使驱赶移民变得愈加简单，并削减在东道国（host countries）的居留者的权力和福利。
虽然英国和其他国家标明，这些方针清晰旨在吓阻移民，但研讨标明，它们不太或许发生预期的效果。依据牛津大学移民查询研讨所的数据，客籍国家的抵触对寻求保护者人数的影响更大。并且，移民并不总是知道到他们抵达时将面对什么。是否移民的决议更或许取决于家庭成员等要素，而不是方针。
即便东道国对移民的社会福利进行削减，也不太或许阻挠移民。柏林洪堡大学的社会科学家蒂姆·穆勒（Tim Müller）标明，潜在东道国的规划、经济实力、社会安稳和民主这样的要素招引了消息灵通的移民。穆勒批判了2019年普林斯顿大学的一项研讨，该研讨好像支撑了在丹麦移民削减和削减移民社会福利之间的相关性，他标明该研讨未考虑到家庭聚会和其他重要方针改变。
添加驱赶将削减不合法移民的说法也遭到了批驳。在5月份承受Info Migrants采访时，移民权力非政府安排网络PICUM的玛尔塔·吉昂科（Marta Gionco）标明，没有依据支撑将更多移民遣送到他们的祖国会阻挠其他人测验不合法旅程。
蛇头在说服人们进行不合法移民旅程中起着最大的效果
人们常常说，蛇头为牟利而克扣移民。移民陈述说，他们向中介支付了很高的费用，并在前往欧洲的进程中遭到诈骗。
可是，有人争辩论，移民是被蛇头诱惑进行不合法旅程的说法是有争议的。混合移民中心（Mixed Migration Center）主任布拉姆·弗洛斯（Bram Frouws）在承受罗伯特·博世基金会采访时标明，依据对成千上万名移民的访谈的依据显现，蛇头对人们移民决议的影响并不大。数据显现，在移民决议计划中，意图地国或客籍国的亲朋起着最大的效果，而蛇头在重要性列表上排在第八位。
移民是一种经济担负
常常有人宣称，移民有必要遭到约束，由于国家无法担负得起财政担负。
可是，依据世界移民安排和联合国难民署等几个安排的剖析：“被证明的实际是移民带来了利益，推进了添加、创新和创业精力。”其他研讨发现，虽然开始将移民归入劳动力商场和社会或许很贵重，但这是一项高回报的出资。重要的是，移民经过汇款对其祖国做出奉献，其金额是官方开展帮助的三倍。联合国的剖析指出：“移民充任两个当地之间的桥梁，传递常识和技术，一切这些都可认为他们的家庭社区做出奉献。”
地中海的非政府安排救援船对移民发生拉力
2023年，意大利政府出台了对非政府安排救援船施行进一步约束的办法，称其对移民发生了招引力。这一说法是欧盟边境安排Frontex以及欧洲右翼党派提出的。
在马耳他内政部长拜伦·卡米勒里（Byron Camilleri）宣布支撑意大利政府对NGO的约束的声明后，《马耳他时报》（Times of Malta）进行了查询，查看了一些智库、大学和非政府安排无国界医师的研讨。依据依据，时报得出结论，救援船招引移民的说法“根本上是虚伪的”。
(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)